تحديث العمالة: الشروط التقييدية | الجزء الثاني

في مقالتنا المنشورة في 6 فبراير، والمتاحة هنا، ناقشنا الشروط التقييدية وحالةTillman v Egon Zehnder Limited (‘EZL’).

في 3 يوليو 2019، أصدرت المحكمة العليا حكمها (متوفر بالكامل هنا) في أول قضية منافسة في مجال العمالة تصل إلى المحكمة العليا في البلاد منذ أكثر من 100 عام. وقد نجحت شركة EZL في استئنافها.

حقائق

تم تعيين السيدة Tillman كمستشار توظيف خبير، من قبل EZL بموجب اتفاقية توظيف مؤرخة في 10 ديسمبر 2003، حتى 30 يناير 2017.

وبعد فترة وجيزة من إبلاغها شركة EZL بأنها تعتزم بدء العمل مع منافس وأنها ستمتثل لجميع الشروط التقييدية، ما عدا الفقرة 13.2.3، شرط عدم المنافسة. واعترفت بأن هذا الشرط يمنعها من الدخول في العمل الجديد المقترح ولكنها ادعت أنه تقييد غير معقول للتجارة وبالتالي باطل.

لم توافق شركة EZL على ذلك وتقدمت بطلب إلى المحكمة لإصدار أمر قضائي لمنع السيدة Tillman من بدء عملها الجديد.

البنود ذات الصلة

تضمن البند 13 من عقد السيدة Tillman خمسة قيود على أنشطتها بعد انتهاء عملها، واقتصرت جميعها على فترة ستة أشهر.

كان البند 13.2.3 يشرط عدم المنافسة، حيث أنها وافقت بموجبه على عدم “الانخراط بصورة مباشرة أو غير مباشرة في أي عمل تجاري يجري في منافسة مع أي من أعمال الشركة… التي نُفذت في تاريخ الإنهاء أو خلال فترة الاثني عشر شهراً السابقة لذلك التاريخ والتي كانت معنية بها مادياً خلال تلك الفترة”.

ويسمح البند 13-4 بفصل البنود لجعلها قابلة للتنفيذ. الفصل هو أداة قانونية وغالباً ما يكون شرطاً في العقد يسعى لضمان استمرار سريان الاتفاقية حتى لو تبين أن أحد شروطها غير قانوني أو غير صالح أو غير قابل للتنفيذ.

الجدول الزمني للمطالبة

10 أبريل 2017 – تقدمت EZL بطلب للحصول على أمر قضائي لمنع السيدة Tillman من تولي عملها الجديد.

23 مايو 2017 – منحت المحكمة العليا لشركة EZL أمراً قضائياً بالموافقة على أن عبارة “المهتمين” لا تحول دون وجود حصة ثانوية في شركة منافسة.

21يوليو 2017 – سمحت محكمة الاستئناف باستئناف السيدة Tillman، وألغت الأمر القضائي ورفضت دعوى EZL. وقالت إنها تعتبر أن عبارة “مهتمة” تحظر حتى أي مساهمة صغيرة في شركة منافسة، ورفضت موقف شركة EZL بأن هذه العبارة يمكن قطعها للحفاظ على العهد.

حكم المحكمة العليا – 3 يوليو 2019

قضت المحكمة العليا ما يلي:

1- إن أي تقييد للأسهم هو جزء من تقييد قدرة الموظف على العمل، وهو مشمول بتقييد مبدأ التجارة.

2- والبند 13-2-3، المتعلق بالتشييد، يحظر حتى المساهمة الصغيرة، كما تمت صياغته في الأصل على نحو تقييدي بشكل غير معقول.

3- ويمكن فصل عبارة “المهتمين” عن البند 13-2-3 لجعل ما تبقى من العهد ساري المفعول.

ألغت المحكمة قضية Attwood وأصدرت توجيهات معدلة بشأن الفصول المنصوص عليها في Beckett Investment Management Group Ltd v Hall، وهي:

1 – يجب أن يكون الحكم غير القابل للتنفيذ قابلا للإزالة دون الحاجة إلى إضافة ما تبقى إلى صياغة ما تبقى أو تعديله (مثل اختبار “القلم الأزرق”).

2 – ينبغي دعم الشروط المتبقية بمراعاة كافية (لا تكون عادةً في فترة ما بعد انتهاء النزاع).

3- لا ينبغي أن يؤدي إلغاء الحكم إلى أي تغيير كبير في الأثر العام لجميع القيود المفروضة على فترة ما بعد انتهاء الخدمة في العقد، وهو ما يتعين على صاحب العمل إظهاره.

سمحت المحكمة العليا باستئناف EZL واستعادت الأمر القضائي، شريطة حذف عبارة “مهتم” فقط. وكان القرار أكاديمياً إلى حد ما، حيث أن فترة التقييد التي مدتها ستة أشهر قد انتهت. قد يكون هناك “لدغة في الذيل” ل EZL – قد يترك لهم دفع الفاتورة القانونية الضخمة.

تعد هذه القضية انتصاراً لأرباب العمل من حيث أن المحاكم ستتدخل أحياناً مما يسمح لأرباب العمل بالتمسك بالعهود التقييدية التي صيغت على نطاق واسع. ولا يزال يتعين على أرباب العمل إعادة النظر في عقودهم لأن تقييد الموظفين من المنافسة عند مغادرتهم أمر مكلف وصعب الإنفاذ، من الناحية القانونية والعملية.

نحن نعمل من أجل أصحاب العمل والموظفين، لذا إذا كان لديك أي أسئلة حول العهود التقييدية،

لمزيد من المعلومات، يمكنك التواصل معنا على:

هاتف: 3549 146 203 44+

مكتب دبي: 7729 4382 (0)971 +

بريد إلكتروني: [email protected]

اخلاء المسؤولية

جميع مقالاتنا مخصصة لأغراض إعلامية فقط ولا تشكل مشورة قانونية. ويوصى بالتماس مشورة مهنية محددة قبل التصرف بناء على أي من المعلومات المقدمة.

هل أعجبك هذا المقال؟

Share on facebook
شارك على فيسبوك
Share on linkedin
شارك على لينكد ان
Share on twitter
شارك على تويتر

معلومات حول عملية تقديم الشكاوى الخاصة بنا، ما يثير المخاوف لأمين المظالم القانوني ولنا

نريد أن نقدم لك أفضل خدمة ممكنة. ومع ذلك، إذا شعرت في أي وقت بعدم الرضا أو بالقلق بشأن الخدمة التي تم تقديمها لك، فعليك إبلاغنا بذلك على الفور، حتى نتمكن من بذل قصارى جهدنا لحل المشكلة.

في المقام الأول قد يكون من المفيد الاتصال بالشخص الذي يعمل على قضيتك لمناقشة مخاوفك وسنبذل قصارى جهدنا لحل أي مشاكل في هذه المرحلة. إذا كنت ترغب في تقديم شكوى رسمية، فيمكنك قراءة إجراءات الشكاوى الكاملة هنا. تقديم الشكوى لن يؤثر على كيفية تعاملنا مع قضيتك.

يمكن لهيئة تنظيم المحامين مساعدتك إذا كنت تشعر بالقلق بشأن سلوكنا. قد يكون هذا لأشياء مثل خيانة الأمانة أو أخذ أو فقدان أموالك أو معاملتك بطريقة غير عادلة بسبب عمرك أو إعاقة أو غيرها من الخصائص.

يمكنك إثارة مخاوفك مع هيئة تنظيم المحامين.

ماذا تفعل إذا لم نتمكن من حل شكواك

يمكن لأمين المظالم القانوني مساعدتك إذا لم نتمكن من حل شكواك بأنفسنا. سوف يقوم بالنظر في شكواك بشكل مستقل ولن يؤثر ذلك على كيفية تعاملنا مع قضيتك.

قبل قبول الشكوى للتحقيق، سيتحقق أمين المظالم القانوني من أنك حاولت حل شكواك معنا أولاً. إذا قمت بالمحاولة بالفعل، فيجب عليك رفع شكواك إلى أمين المظالم القانوني:

  • في غضون ستة أشهر من تلقي الرد النهائي على شكواك؛
  • ما لا يزيد عن ست سنوات من تاريخ الفعل/الإغفال؛
  • ما لا يزيد عن ثلاث سنوات من الوقت الذي يجب أن تكون قد عرفت فيه بشكل معقول وجود سبب للشكوى.
  • إذا كنت ترغب في الحصول على مزيد من المعلومات حول أمين المظالم القانوني، يرجى التواصل مباشرة معهم.

بيانات الاتصال

  • الموقع الالكتروني: www.legalombudsman.org.uk
  • الاتصال: 0300 555 0333 بين 9:00 صباحا حتى 5:00 مساءا.
  • البريد الإلكتروني: [email protected]
  • أمين المظالم القانوني ص.ب 6806، Wolverhampton، WV1 9WJ

يستخدم هذا الموقع ملفات تعريف الارتباط لضمان حصولك على أفضل تجربة أثناء تصفح موقعنا. بإغلاق هذه الرسالة، فإنك توافق على ملفات تعريف الارتباط الخاصة بنا على هذا الجهاز وفقًا لسياسة ملفات تعريف الارتباط الخاصة بنا، ما لم تقم بتعطيلها.