Ограничительные условия договора в области трудового права

Давний принцип английского права гласит, что никто не может быть лишен возможности зарабатывать на жизнь. Однако, так называемые «ограничительные условия, вступающие в силу после прекращения трудового договора» являются исключением из правил при условии, что работодатель хочет защитить свои законные интересы (например, наличие сведений о клиентах, персонале и конфиденциальная информация), и эти ограничительные меры носят адекватный характер.

Многие сотрудники подписывают такие ограничительные соглашения в рамках своих трудовых контрактов, например, соглашаются не работать на конкурентов или не контактировать с клиентами, с которыми они общались во время работы в компании. Ограничения могут быть наложены на любой период времени. Но как правило, чем дольше такой период, тем менее обоснованным и разумным выглядит соглашение.

Положение о запрете конкуренции: недавний случай

Дело Tillman v Egon Zehnder Limited («EZL») вызвало большой интерес общественности и касается срока действия положения о запрете конкуренции в трудовом договоре для старшего консультанта по набору персонала.

Г-жа Тиллман устроилась работать в компанию EZL в январе 2004 года и согласилась с ограничительными условиями, вступающими в силу после расторжения ее трудового договора. Она была назначена на должность директора в 2006 году, в 2009 году стала партнером, а в 2012 году – содиректором по глобальному развитию группы по оказанию финансовых услуг. В январе 2017 года она подала заявление об увольнении и была отстранена от работы перед увольнением с сохранением заработной платы. 30 января 2017 года ее трудовой контракт был официально расторгнут.

После увольнения г-жа Тиллман хотела устроиться на работу в конкурирующую с EZL компанию, но в ее последнем трудовом договоре содержался относительно стандартный пункт о шестимесячном запрете на работу в конкурирующем бизнесе.  То есть она не могла заниматься трудовой деятельностью или интересоваться каким-либо делом, конкурирующем с EZL.

Компания EZL подала ходатайство на получение судебного постановления, которое обеспечило бы выполнение ограничительного условия ее контракта, по которому г-жа Тиллман не могла работать на конкурентов в течении шести месяцев после увольнения. Она утверждала, что данное ограничение не было разумно обоснованным для защиты интересов EZL, и ограничивало ее действия по всему миру. В частности, г-жа Тиллман утверждала, что в соответствии с ее контрактом она не могла иметь небольшую уставную долю капитала в конкурирующей компании, а такое ограничение не соответствовало принципу обоснованности защиты интересов.

В мае 2017 года в суде первой инстанции, судья оставил в силе ограничительный пункт трудового договора и встал на сторону EZL. Компания получила судебное постановление на его исполнение, а аргументы г-жи Тиллман о необоснованности данных ограничений, были отклонены.

Г-жа Тиллман подала прошение об обжаловании этого решения, и в июле 2017 года Апелляционный суд выдал разрешение на апелляцию, несмотря на судебное постановление. На апелляционной стадии судьи согласились с ней в том, что положение, запрещающее владение акциями – необоснованно и по сути является ограничением свободной торговли. Поскольку текстуально отделить спорные моменты было очень трудно, весь ограничительный пункт был признан недействительным.

21 и 22 января 2019 года Верховный суд рассмотрел апелляцию на решение Апелляционного суда. Суд еще не вынес свое решение, но ожидается, что в нем будут затронуты следующие вопросы:

  • имеют ли ограничительные условия, вступающие в силу после прекращения трудового договора, отношение к доктрине об ограничении свободы торговли;
  • правильная трактовка слова «заинтересован» («interested in») в положении о запрете конкуренции; а также,
  • Правильный подход к расторжению соглашений о запрете конкуренции.

Решение Верховного суда затронет интересы многих работодателей и сотрудников. Если вы – работодатель и хотите обсудить ограничительные условия ваших трудовых договоров, или сотрудник, кто хочет их оспорить, вы можете обратиться за полной консультацией к специалистам компании LF Legal по телефону 0203 146 3549 / info@lflegal.co.uk

Дисклеймер 

Все наши статьи предназначены только для ознакомительных целей и не являются юридической консультацией. Рекомендуется обратиться к специалистам по конкретному вопросу, прежде чем действовать на основании любой предоставленной информации.

 

Like this article? Share on

Facebook
Linkdin
Twitter
Telegram
WhatsApp

Related articles

Information about our own complaints process, raising concerns to the Legal Ombudsman and to us

We want to give you the best possible service. However, if at any point you become unhappy or concerned about the service we provided then you should inform us immediately, so that we can do our best to resolve the problem.

In the first instance it may be helpful to contact the person who is working on your case to discuss your concerns and we will do our best to resolve any issues at this stage. If you would like to make a formal complaint, then you can read our full complaints procedure here. Making a complaint will not affect how we handle your case.

The Solicitors Regulation Authority can help you if you are concerned about our behaviour. This could be for things like dishonesty, taking or losing your money or treating you unfairly because of your age, a disability or other characteristic. 

You can raise your concerns with the Solicitors Regulation Authority.

What do to if we cannot resolve your complaint

The Legal Ombudsman can help you if we are unable to resolve your complaint ourselves. They will look at your complaint independently and it will not affect how we handle your case.

Before accepting a complaint for investigation, the Legal Ombudsman will check that you have tried to resolve your complaint with us first. If you have, then you must take your complaint to the Legal Ombudsman:

  • Within six months of receiving our final response to your complaint; and,
  • Within one year of the date of the act or omission about which you are concerned; or
  • Within one year of you realising that there was a concern.

 

If you would like more information about the Legal Ombudsman, you can contact them at the following details:

 Contact details

This website uses cookies to ensure you get the best experience on our website. By closing this message, you consent to our cookies on this device in accordance with our cookie policy unless you have disabled them.